이스라엘이 '대량살상무기'를 사용하지는 않았습니다.
< 팔레스타인 인권센터에서 공개한 플레솃 탄 사용 흔적 >



연합뉴스에서 이스라엘이 '대량살상무기'를 사용해서 비판 받는다는 기사를 냈습니다. 



제가 문제시 하는 것은 

용어를 정확하게 써야할 기사에서 

특정용어를 부정확하게 사용하고 있다는 것입니다. 


'대량살상무기'



플레솃 탄은  

대량(大量)살상무기가 아니라

대인(對人)살상무기 입니다.


< 네이버 시사상식사전 - 대량살상무기 항목 >

대량살상무기, 영어 약어로 'WMD'로 씁니다. 

'핵무기', '화학무기', '생물무기' 이런걸 대량살상무기라고 합니다. 

'NBC'가 곧 대량살상무기에요.

근데 이걸 투발하는 주요수단이 중장거리미사일이니까 미사일도 끼워넣자 이런 이야긴데
그런 움직임에 맞춰서 중장거리 미사일로 국제적으로 규제하고 그런겁니다. 
(세트 규제)

흔히 '재래식 무기'라고 하는데

대량살상무기가 아닌 무기를 '재래식 무기'라고 하는 겁니다.









플레솃 탄이 사람을 많이 죽일 순 있어요. 

근데 그렇다고 해서

그것을 '대량 살상 무기'라고 하지는 않습니다. 

'재래식 무기'에 해당하죠.

큰 분류에서 '재래식 무기'인 것이고

좀더 작은 분류에서 '대인 살상 무기'로 분류됩니다. 


비살상무기도 있죠.

근데 이건 살상무기인거.



많이 죽인다.

물론 저 무기 때문에 사람이 많이 죽을 수 있습니다. 



근데 그런 이유만으로 '대량살상무기'라고 부르지는 않습니다.

게다가 어떤 국제 협약에서도 금지대상으로 지정하고 있지 않습니다. 

세계인들이 광범위하게 쓰고 있는 흔한 '보통 무기' 중 하나일 뿐.

기관총으로 쏘면 사람이 '적게' 죽나요?

총알을 수천발씩 쏠 수 있습니다. 

수 많은 사람이 짧은 시간동안에 죽을 수 있어요. 

근데 기관총을 두고 '대량살상무기'라고 하진 않죠.

(* 그렇게 표현하기도 하는데 그것은 '대량살상무기'에 빗대어 표현한 것들이 대부분)

< 크레모아 >

쇠구슬 700개가 터져나가면서

인명을 살상합니다. 

사람이 여럿 모여 있으면 많은 사람이 죽을 수 가 있어요. 

< 이것은 수류탄이여! >

폭발과 함께 파편이 튀어나가면서 인명을 살상합니다. 

역시 많은 사람을 죽일 수 있는 무기입니다. 





사람을 죽일 수 없거나 죽이지 않기 위해 고안한 무기들을

'비살상 무기'라고 하죠.

고무탄, 테이져건, 최루가스 따위.

그게 아닌 '살상 무기'들 대부분은

 짧은 시간에 많은 인명을 살상할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다.


.....애초에 사람을 어렵게 죽이는 무기를 전장에서 들고 다니고 있겠습니까?;

이스라엘군이 전차포로 발사한 것으로 추정한다고 하지요.

전차포로 쓸 수 있습니다.

< 105mm 벌집탄 내부도 >

이렇게 가득 들어차 있는거죠.

벌들이 가득 들어앉아 있다가 일제히 공격하는 것 같기도 하고

뭐 그래서 '벌집탄'이라고 부르기도 합니다.




이건 미군이 개발한 전차용 캐니스터 탄 영상입니다.

플레솃 탄하고 비슷하면서 약간 차이가 있습니다만

이것도 작은 물체가 비산하면서 광범위하게 피해를 입힙니다. 


이런건 전차포로만 쏘는 것도 아니고 

다양한 직사화기로 발사합니다. 

무반동총용도 있고

40mm 유탄발사기로도 쓸 수 있습니다. 

원리는 동일해요. 

불행하게도 흔한 '보통 무기' 입니다. 



근데 대인살상 외의 목적으로 사용하기는 어려운 무기입니다. 

사람을 죽이는데는 충분해요.

그러나 장갑차량, 건물을 파괴할 수 는 없습니다. 

그래서 전차전이나 시가전에서 위력을 발휘하기 어렵습니다. 

개활지에서 한꺼번에 몰려오는 적 보병집단을 공격하기에는 좋겠지요.

딱 거기까지 좋습니다. 

제대로 효과를 보려면 충분한 거리계산이 필요하고

그렇지 않으면 효율이 극히 떨어집니다. 


그렇게 사람을 많이 죽인다고 일부 한국언론들이 '대량살상무기'라고 불러주는

플레솃 탄이 그렇게 묘사되는 것에 비해 유명하지는 않은 이유는

사용빈도가 낮기 때문입니다. 

끔찍해서?

그게 아니라

저 무기는 근접전에서 위력을 발휘하기 때문에 

교전거리가 멀어지는 전장에선 쓸모가 적고,

면적장애물이 있으면 효용성이 극히 떨어지게 되죠.

개활지에서 대규모 병력이 접근하여 교전하는 일도 흔치 않아요.

그래서 요즘은 생산, 개발을 잘 안 하고 비축해놓은 걸 쓰는게 대부분입니다. 
(미국은 당연히 계속 개발하죠)




플레솃 탄이 흔한 '보통 무기'라는 것은 

인권단체에서도 잘 알고 있는 내용입니다. 

그래서 저 무기를 보유하거나 사용하거나 하는 것 자체는

문제대상이 아니라는 것쯤은 잘 알고 있죠.


뭐 이스라엘에서는 합법적이지만 국제적으로는 어쩌구저쩌구 요상한 이야기를 하는데

위에 언급한 플레솃 탄들이 모두 이스라엘을 위해 제조되고 납품되는건 아닙니다. 

전 세계가 애용(...)하고 있거든요.

< 이랬다가 저랬다가 >

'대량 인명 살상용 무기'

라고 했다가

'대량 살상 무기' 

라고 하네요.


물론 이스라엘은 진짜 '대량 살상 무기' 가지고 있습니다. 

핵무기도 있고 화학무기도 있고 아주 무시무시하죠.

근데 그 사용으로 비판받은 적은 없어요 (...;)

오히려 대량살상무기 사용으로 비판받은 적이 있는 나라는 
화학무기로 자국민들을 살해한 주변 아랍국(이라크;시리아;)들이죠;






차라리 저렇게 '대량 인명 살상용 무기'라고 신조어를 만들어서 그 단어만 썼으면 모르겠습니다. 

근데 제목이나 본문에 보면 '대량살상무기'라고 계속 쓰고 있단 말이죠.


'대량살상무기'라는 것은 이라크를 공격하는 명분으로 사용되기도 해서

대중들에게 낯설지는 않은 표현입니다. 

그래서 그런가 싶기도 하고...-_;;;





국내 언론 기사말고 서구 언론을 찾아봤는데

저거가지고 '대량살상무기'라고 쓰고 있는 건 못 봤습니다. 

 '가디언'지의 기사가 관련기사의 모체가 되는 기사로 보이는데

클릭해보셔서 들어가서 읽어보세요. 

'대량살상무기'(WMD)같은 표현은 그 어디에도 없습니다. 

있을 수 가 없죠.

인터뷰한 인권단체에서조차도 '대량살상무기'같은 말은 안 썼습니다. 

저 문제를 제기한 인권단체에서는

'대량살상무기'를 사용했다고 이스라엘을 비판하는게 아닙니다. 

플레솃 탄이 국제적으로 사용이 금지되지 않은 것도 인권단체에서도 알고 있고,
가디언 인터뷰에서 그 부분에 관해 분명히 설명하고 있어요.

인권단체에서는  imprecise weapon을 썼다고 비판을 하는겁니다.

imprecise weapon

부정확한, 애매한, 모호한  무기로 해석할 수 있습니다. 



거기서 지적하는건 이건 광범위하게 타격하기 때문에 

가자지구 '민간인' 들이 공격에 휘말려 그로 인해 죽고 다친다는 겁니다. 




만약 

'이스라엘군이 교전 중 상대편 군인을 상대로 플레솃탄을 사용해서 적군을 살상했다.'

고 가정하면요.

그게 반인권적이고 비인도적인 일까요?

똑같이 수많은 파편으로 인명을 살상하는 수류탄 던지고 크레모아 터뜨려서 적군을 죽였습니다.

그게 반인권적이고 비인도적인 일이라고 비난받나요?

국제법상 아무 문제없는 정상적인 교전행위일 뿐입니다. 


전쟁 중 대공미사일로 적 전투기를 격추합니다?

역시 정상적인 교전행위입니다. 

지금 러시아랑 우크라이나 반군이 왜 욕을 먹습니까?

대공미사일로 '민항기'를 격추했으니까 욕을 먹는거에요.

이게 욕을 먹는 이유는 

플레솃탄이 '무고한 민간인'에게 퍼부어졌다고 하기 때문에 문제인겁니다. 

이건 이스라엘군이 잘못한 거 맞아요. 

이스라엘 잘못했고, 욕 먹을만 하죠.









근데 그걸 전달하는 기사를 이상하게 해놨다는 겁니다. 

지금 국제법적으로 그 사용이 아무 문제되지 않는 '무기'를 쓴게 문제라는 겁니까?

수천개의 화살이 쏟아지는게 문제에요?

아니면 민간인들이 그 무기사용으로 피해를 받은게 문제인겁니까?



이런 경우에는 (교전세력 민간인을 구별하지 않고)'무차별적'으로 사용했다거나

(통제하기 어려운 무기를 민간인지구에 거리낌없이)'비인도적'으로 사용했다는 식으로 

쓰는게 적절하다고 봅니다. 

중국권을 살펴보니 이부분을'부정밀무기'로 번역하기도 했더군요.
(이건 좀 아닌거 같은데...기본적으로 무유도무기인걸 가지고 '정밀'을 논하긴 좀;
음?...하마스 까삼 로켓을 까는 의미였을지도?;)

근데 일부 국내언론에서는 '매우 위험한 무기'라고 의역하질 않나

'대량살상무기'라고 완전히 다른 의미의 단어를 막 갖다쓰질 않나;




'무차별'의 의미가 아닌 

'인체손상도가 높고 많은 고통을 주는' 의미로 

'비인도적'이라고 평가하는 면도 있기도 합니다.

그걸 일본에서도 비슷하게 '잔학무기' '잔인한 공격' '치사능력이 높은 포탄' 정도로 소개하기도 하고

국내 어딘가에서는 '반인권적 무기', '반인륜적 무기'라고 해놨던데

원 기사의 본래의 비판 의도는 '무차별적'공격에 더 가깝다고 보지만

'대량살상무기'라고 엉뚱한 소리하는 것보단 차라리 그렇게 이야기하는게 그나마 낫죠. (...)

, , , , , , , , , , , , , 
by MessageOnly | 2014/07/23 00:19 | ■ Marine Corps | 트랙백 | 덧글(12)
포탄에 메시지를 적는 행위

< 포탄에 메시지를 적고 있는 이스라엘 어린이 >

지난 포스트에서 언급했듯이

2006년에 레바논에 있는 '헤즈볼라'를 상대로할 포탄에 어떤 메시지를 적고 있는 모습입니다. 

영어로 된 부분을 옮겨보면

To nazrala whit Love 

from Israel

대충 이렇습니다. 

whit Love 라고 되어 있습니다만

whit은 'with'의 오기겠지요. 


의역해보면

'나스랄라씨(헤즈볼라 사무총장)에게 사랑을 담아, 이스라엘에서' 

이 정도의 의미가 됩니다. 



물론 내심의 의사가 어쨌을런지는 모르겠습니다만

저기 적힌 문구 자체는

'이스라엘에서 나스랄라에게 사랑을 담아 보내드림' 이겁니다. 

딱히 '다른 나라'(저기서는 레바논)가 망하길 기원하는 메시지인지는 불분명합니다. 

거기까지는 알 수 없죠.


거기에 '만약' 멸망을 기원한다고 친다면 
그 대상이 '팔레스타인'이 아니라 '헤즈볼라'이어야 이치에 닿는다는 이야기였고요.

영어 이외의 내용은 전혀 읽을 수 가 없어서 
히브리어로 된 메시지 중에 혹시 그런 내용이 있을지도 모릅니다만,
어쨌든 확인된 내용은 아닙니다. 
어린이들이 적은 히브리어로 된 부분이 평화를 바라는 메시지를 일 수 도 있지만
영어로 된 부분만 보이니 내용은 모르는거죠. 


이렇게 포탄에 어떤 메시지를 적는 것은

 전선에서의 흔하게 볼 수 있는 '익살'인 것인데요.


이 분들이 호전광이라거나 미개하기 때문에 저렇게 적었다고 보긴 좀 그렇죠.

포탄에 저런 메시지를 적는 것은 전선의 '여흥'입니다. 

포병의 특권(?)이죠.


내용을 볼작시면

'히틀러찡에게 보내는 부활절 달걀선물☆'

'아돌프야~ 부활절 행복하게 잘 보내라~ㅋㅋ'

뭐 이런 내용입니다. 


뭐 독일군에게 승리하고 집으로 돌아가길 바라고 있을 것은 틀림없겠죠. 

뭐...이건 제가 읽을 줄 모르는건데

어떤 상황이냐면

불곰국 성님들이 동부전선 정리하고 베를린 공방전에 들어가는 땝니다.

'역시' 히틀러에게 보낼 선물포장을 하는 중이죠.


위에는 '히틀러'

가운데는 '베를린'

아래는 '제국의회의사당'

'라이히슈타크' 요걸 뜻합니다. 

택배(?)받을 주소랑 이름 적는거죠 (....)

그래도 내용적으로보면 심심하죠.

둘 다 선전목적으로 촬영된 사진이긴 하겠지만

미국의 경우는 위트가 있고 소련의 경우는 딱딱합니다.




어쨌든 이런겁니다. 

적군 수장 이름을 포탄에 적고 선물(?)로 보낸다는 개념인 것으로

이렇게 포탄에 저런식으로 메시지를 적는 것은 전선의 장병들이 즐기는 막간의 여유로움입니다. 




포탄에 어떤 메시지를 적는다고 해도 기계적인 영향은 거의 없고

그런 행위를 통해 전장스트레스를 줄이고 사기를 높일 수 가 있습니다. 

굳이 적대적인 내용만 적을 필요도 없고

개인적인 기원이나 기념메시지(전우에 대한 추억이나 몇번째 포탄인가 따위)를 적기도 합니다. 



이런 포병의 군사전통은

현대에도 꾸준히 이어집니다

특히 현대에도 여러 전선에서 화력을 퍼붓고 있는 미국 포병들에게 이런 것은 익숙한 일이겠지요.

Bitch같은 건 군대에서 욕도 아니죠;


그리고 지상포병말고도 포병은 여기저기 있죠.

해상포병(?)도 있고, 항공포병(?)도 있습니다. 

포탄, 투하폭탄, 미사일 상관없죠.

이거 같은 경우는 따로 보관하기 위해 탄두에 안 적고 탄피에다 적은거니 

그 의미가 약간 다릅니다만.

모두가 하나되어 이렇게 각자의 마음(?)을 담는 겁니다. 

권장까지는 아니더라도 굳이 말릴 정도의 일은 아니라고봅니다.
(내용적으로 어느 적정선은 있다고 보지만)




근데 이들 사진에는 하나의 공통점이 있습니다. 

바로 '군인'이 적고 있다는 거에요. 


포탄에 메시지를 적는 것은

전선에서 적과 대치하고 적을 공격하는 임무를 수행하는 군인이 하는 유희입니다. 

이건 정의나 불의의 테두리로 볼 것이 아니라

동등하게 목숨을 걸고 다투는 전장에 선 군인들에게만 주어진 놀이.

읽어보면 내용적으로는 잘 들어맞아요. 

'나스랄라(적군 수장)'에게 향하는 메시지이고

'with love'라는 '유머'까지 담고 있으니까요. 

저걸 이스라엘 포병이 저렇게 적었다고 하면 

저는 별로 문제삼고 싶지 않습니다. 


만약 이번에 이스라엘 포병이 하마스를 향한 포탄에 어떤 메시지를 적거나

하마스 대원이 까삼로켓에 이스라엘에 대한 어떤 메시지를 적어서 날린다고 하면

그것 자체는 그 누구도 뭐라고 할 수 없다고 봅니다. 



헌데 군인이 아닌 '민간인' 

더군다나 '어린이'가 포탄에 메시지를 적는 것.

이게 거부감을 들게 하는 거죠.


저 사진을 볼 때 문제가 된다고 보는건

'어린이'가 저렇게 하고 있는 상황자체를 말하는 겁니다. 

저건 어른들이 그런걸 부추기고 있다는 것이거든요. 
(매번 그랬다고 보기는 어렵고, 딱 저 때 한 번만 그랬을 수 도 있는 것이지만)

포탄에 메시지를 적는 '어린이'를 고깝게 보시는 분들이 많아보이고
그렇게 몰아가는 경우도 있는데 

저는 사진 속 어린이들 역시 가엾고 안타깝다 여깁니다. 
(뭐....지금은 다 컸겠지만)


과연 저 사진속 어린이들에게 화를 내야하는 상황인가...

저렇게 포탄에 메시지를 쓰게 하도록 만든 어른이나

선전용으로 쓰고 있는 어른들에게 책임을 물어야할 일이 아닌가 생각합니다. 
, , , , , , , , , 
by MessageOnly | 2014/07/22 02:05 | ■ Marine Corps | 트랙백 | 덧글(7)
고종은 이미 격상(?)된 표현입니다.


 [단독] 을 붙인 기사의 경우 대개 정말 특종이거나

딴 기자들은 거들떠도 안 보는 상한 떡밥이거나 그렇습니다. 
< 근데 기사작성하면서 '천왕'이라고 써놓음.(...) >

뭐....저 기사의  핵심 내용은 저겁니다. 

'일왕'은 천황'으로 격상해 표기했고

'광무황제'는 '고종'으로 격하해서 표기했다. 




아니거든요?


'고종'은 격하된 표현이 저얼대 아닙니다. 



'~조', '~종'이라는 동아시아 군주 중 '황제'에게 붙는 '묘호'입니다. 

살아있을 때는 존호 혹은 연호로 부르고 죽은다음에는 '묘호'로 불립니다. 


그러니까 '대한제국'의 '황제폐하'이신 '광무황제'께옵서 

'승하'하신 다음에 '묘호'로 '고종'이라고 하는 것은 아무 문제도 없는 일이에요. 

오히려 공식적으로 '황제'였기 때문에 묘호를 받는 것이 더욱 자연스러워진 것뿐.

< 나는 나의 훌륭한 백성들을 굽어살피는 깨우친 임금, '세종'이오.>

자. 그럼 '세종대왕'. 

이거 문제죠?

네.

문제 맞습니다. 

본래 묘호는 '황제'에게만 써야해요. 

근데 '조선의 군왕'들은 '왕'에 어울리지 않게 '묘호'를 쓰고 있었던겁니다. 


셀프 '격상'을 이미 하고 있었던 거죠. 

그 탓에 정말로 '황제'가 된 시점에 별로 격상된 것 같지 않은 

일종의 착시현상이 일어난 것입니다. 


* 문명5에서 대사처리할 때도 본인 입으로 '세종이오'라고 했는데
'세종'이라는 '묘호'는 죽은 다음에 붙는 것이기 때문에
본인은 자기가 어떤 묘호를 받을지 모르는 상태여야합니다. 
근데 '~깨우친 임금, 이도요' 라고 했으면 
알아들을 사람이 적으니까 어른의 사정상 그냥 저렇게 처리했다고 봐야죠 -ㅠ-;


< 논란은 무슨 놈의 논란 >

'천황'은 일본의 왕에 대한 칭호로 일제시대 일본 군국주의 상징이기도 해

대한민국 언론 등에서는 일왕(日王), 덴노 등으로 부르는 것이 보통이다. 

기사 본문이 이렇게 되어 있는데

자, 이 부분에서는 '거짓말'은 하지 않았습니다. 

왜냐하면 '대한민국 언론 등에서는~ 보통이다.' 이렇게 썼으니까요.


대한민국 정부에서 앞으로 '천황'이라고 표현하고 공식적으로 사용한다고 했습니다.

'정부'에서요.

근데 저 기사에서는 '대한민국 언론 등에서는....'이라고 애둘러 써놨죠. 

역시 이런 부분에서는 묘하게 치밀하단 말입니다. 


자, 오히려 '일왕'이라고 쓰면 그게 문제가 됩니다. 

왜냐 저 기사에 나오는대로 '국방부 산하'인데

국방부는 대한민국 정부기관입니다. 

대한민국 정부에서 '천황'을 공식적으로 사용한다고 했는데

대한민국 정부기관이 '천황'이라고 안 하면 그게 더 외교문제가 될 일이죠. 



언론은 정부기관이 아니니까 '일왕'이라고 해도 무방한겁니다. 

대한민국 정부는 스스로 선언을 했기 때문에 자기 말 지키고 있는 것일 뿐이죠. 


정부가 잘못했네. 정부를 욕하세요. 





그리고 자꾸 '시호'라고 하는데...

< 시호가 뭔지 묘호가 뭔지 잘 모르시는분 >

< 시호 : 두산백과 >

본문 앞부분에서 '묘호'는 황제한테 붙는거라고 했는데

저기서는 '왕'이라고 해놨죠?

네. 저건 조선만 기준으로 할 때의 이야깁니다. 

어쨌든 이래요. 

시호는 굳이 왕이 아니어도 됩니다. 

'충무공' 이순신 할 때 '충무공'이 시호거든요. 

그러니까 '시호'는 좀 이름좀 날린다싶으면 웬만한 사람은 다 붙습니다. 
(* 조선 기준)

< 영조대왕 >


원래 묘호 : 영종

시호+존호 : 지행순덕영모의열장의홍륜광인돈희체천건극성공신화대성광운개태기영요명순철건건건곤녕익문선무희경현효대왕

↓

'고종'이 조상님들 높여드릴려고

묘호를 다시 : 영조

로 바꿉니다. 

시호+존호 : ....안 할래요;

-_-;;


앞서 이야기 했듯이 '영조'는 굉장히 '격상'한 표현입니다. 

황제가 아닌데 황제대우로 '묘호'를 세운거죠. 

그리고 '존호', '시호'는 따로 있고요.

'묘호'는 아무나 못 갖습니다. 

'영조'를 낮춰서 '시호'로 부른다면 

청나라가 내린 시호인 '장순왕'이라고 하는게 정말로 격하해서 부른게 되겠죠.

청나라의 허가? 인정할 수 없어!




그리고 고종을 '광무황제'라고 하기도 좀 애매한 면이 있습니다.


< 광무황제폐하 >

뭐. 연호가 '광무'였으니까 

'광무황제' '광무제'라고 부르자는 논리겠지요?

맞아요. 그렇게 불러'도' 됩니다. 

< 그럼 이분 도대체 뭐라고 불러야합니까? >

당나라 2대 황제 태종 이세민.

이세민하면 뭐죠?

옳커니 

'정관의 치'

이 분 연호가 '정관'이었답니다. 

그럼 '정관황제' '정관제'라고 불러야겠네요?

< 정관황제폐하 아드님 >

당나라 3대 황제 고종 이치 입니다. 

그럼 이분은 뭐로 불러드릴까...

연호 함 찾아봅시다....

< 연호가 열네개! >

........

영휘황제....하지 말고 계속 고종합시다 (...)


연호를 딱 1개만 쓰는 황제가 있는가하면

여러개씩 사용하는 황제도 있었습니다. 

이건 전적으로 황제폐하 마음대로.

시호? 묘호? 쓰면 안된다(?)는 논리로 가면 어떻게 해야할까요?

안습의 당 고종;;;;


그럼 당 고종 말고

조선,

아니 '대한제국'의 고종의 연호를 알아봅시다. 


개국

건양

광무

< 연호 3종 세트 사용하신 분 >

'개국'은 뭐 그렇다쳐도 (...)

건양, 광무

연호가 두갠데...

으엉? 이거 어쩔;;;;


이건 어떻게 해결하느냐...

< 후한의 '헌제' >

영웅호걸들이 익히 알고 있는 '헌제'

그럼 '헌'이 연호냐

아니죠. 시홉니다.
(그것도 줄여서)

헌제의 연호는 뭘까요?

Q: '건안 13년'에 무슨 일이 일어났습니까?

A: 적벽대전이 일어났습니다. 

그럼 헌제가 아니고 '건안제'인가?

이 불쌍한 황제도

동탁이 옹립할 때의 연호는 '초평'

이각, 곽사의 난를 피해 장안을 떠났을 때 세운 연호가 '건안'

이렇게 황제가 연호를 바꾸는게 '개원(改元)'입니다. 


근데 바꿨다고 해서 그렇게 안 불렀죠.

아니, 그렇게 불러도 틀린건 아니겠지만 -_-;;

'일세일원제'가 확립되지 않은 시기의 황제이기 때문에 그렇게 부르면 헷갈립니다.

그러니까 어떻게 부를것이냐의 문제는 그 때 그 때 다른겁니다. -ㅠ-;


어느 시대는 시호로

어느 시대는 묘호로

어느 시대는 연호로

그렇게 하는게 편한 겁니다. 



연호+제

이거는


< 명 초대황제 '홍무제' 주원장 >

명대에 이르러서야 한 황제 한 연호 쓰기 운동이 정착되어서 

'일세일원제(一世一元制)'가 확립됩니다. 

그제서야 '홍무제'니 '영락제'니 '숭정제'니 하는게 가능해진겁니다. 

청대에서도 고스란히 물려받아

'강희제' '옹정제' '건륭제'  이렇게 된거구요.

근데 명, 청의 황제들이 한 연호를 쓰긴 했어도

여전히 '묘호'는 따로 받고 있었습니다.

홍무제는 태조

영락제는 태종

숭정제는 의종

강희제는 성조

옹정제는 세종

건륭제는 고종


다시 확인하고 가지요.

그러니까 '황제'가 받는겁니다. 


< 칭제건원 처음 해보셔서 좀 서투르셨던 분 >

연호가 두 개 니까 엄밀히 말하면 一世一元에 어긋납니다. 

그래도 오랜세월 명,청에 의해 정립된 일세일원제에 따르는 시대이고

앞서의 '개국' '건양'은 별로 사용하지 않았으니

'개원(改元)'했다고 넘어갈 수 도 있는 부분입니다. 

'건양제'라고 할 필요는 없고
'광무제'라고 하는게 방향자체는 맞습니다. 

근데 조선의 연장선에서 보면 '고종'이라고 보는게 편하기도 하고

'고종'은 본래 황제에게 올리는 묘호인 만큼

'고종'을 가지고 격하의 호칭이라고 할 수 는 없는 것이죠. 

위 소개문에서 잘못이 있다면

'흥선'대원군이라고 해야할 것을 '대원군'이라고만 한 것.

그리고 굳이 격하된 호칭으로 불린 사람을 찾아보라면 그건 '서태후'
서태후는 시호도 묘호도 아니고 그냥 '별명'입니다. 



, , , , , , , , , , , , , 
by MessageOnly | 2014/07/21 23:42 | ■ 다른게 또 뭐있나.. | 트랙백 | 덧글(17)
백린탄아니고, 팔레스타인멸망을 기원한 것도 아닙니다.
이스라엘 어린이들과 팔레스타인 어린이



위 이미지 속 포탄은 백린탄이 아닙니다. 

< 2009년 이스라엘군이 팔레스타인 공격할 때 사용한 백린연막탄 >

백린탄은 사진 오른편에 있는 것들입니다. 

위 이미지에서 노란띠를 두른 연녹회색의 포탄이 백린연막탄입니다. 

가운데의 국방색의 포탄은 일반 고폭탄.

왼편은 이스라엘 군인.

백린을 사용한 경우 모두 저 색을 씁니다. 

그러니까 구별하기 쉽죠.

(위험하니까 식별하기 쉽게 하려고 색을 지정해놓은거)



해당 포탄은 형상과 마킹을 볼 때

사거리연장고폭탄 정도로 보입니다. 


그리고 이 이미지는 2006년에 찍힌 사진입니다. 

그러니까 대략 8년전의 사진.

왼쪽 포탄을 아래를 잘 보시면 'nazrala' 라고 적힌 것을 볼 수 있습니다. 

그게 뭘 의미하는 것이냐면

시아파 무장단체 '헤즈볼라'의 사무총장인

'하산 나스랄라'를 가리키는 것입니다. 


그러니까 '나스랄라에게' 보내는 메시지지요. 

< To nazrala with love from israel >

그리고 2006년에 찍힌 사진이라고 했죠?


2006년에 무슨 일이 있었냐하면

이스라엘-레바논 전쟁이 있었습니다. 


그러니까 저 포탄이 향할 곳은 

팔레스타인과는 거리가 먼

'레바논(남부)'입니다. 



뭐 레바논에 있는 헤즈볼라에게 쏠 포탄에 

이스라엘 어린이들이 저런 메시지를 적는 것이 문제라면 문제지요. 

애들이 저런 행동을 하는 것도 문제고

그걸 냅두고 있는 어른들도 문제고.


하지만 요즘 돌고 있는 것처럼 

'백린탄'에 메시지를 적고 있는 것도 아니고

'팔레스타인 멸망을 기원'하는 메시지는 더더욱 아닙니다. 


어차피 포탄인건 매한가지인거지만

그렇게 욕처먹고 있는 백린탄과는 달리 광범위하게 쓰이는 포탄이며

당연히 국제협약으로 금하는 대상도 아닙니다. 

저게 비인도적인 무기면 5.56mm보통탄도 비인도적인 무깁니다;

만약 '멸망을 기원'한다고 하면 헤즈볼라의 멸망을 기원한다고 보는게 맞겠죠?






이걸 또 살려달라고 '기도'하는 팔레스타인 아이들이라고 하는데

팔레스타인 아이들 이슬람교도거든요?

무슬림들은 저렇게 '기도'안해요;

기도할 때 두 손을 벌리면 벌렸지 맞대진 않아요.


저 소녀의 모습은 전형적인 공포에 질린 인간의 모습입니다. 

무릎을 굽히고 상체를 앞으로 기울이고 있죠.

두려움에 움츠러들어 있는거죠.

이거는 뭔가 의식적으로 '기도'를 한다기보다

'애원'의 포즈에 가깝습니다. 

(제 생각엔 이 쪽이 더 가엾게 보이는데 ....;)



근데 한 쪽은 '기도' 한 쪽은 '기원' 

이건 원 작성자가 어떤 의도를 가지고 자기 좋을대로 멋대로 쓰고 있는거죠. 

그리고 이 사진은 2012년에 촬영된 것입니다. 

2012년에 이스라엘군이 가자지구를 폭격했죠. 

그 때의 사진입니다. 

뭐 현재 가자지구 어린이들도 두려움이 떨고 있을 것은 너무도 분명한 일이기 때문에

그 내용전달에서 큰 차이는 없을겁니다. 



근데 선전을 극대화하기 위해서 

2006년 이스라엘 어린이 사진을 동원하고 전혀 관계없는 내용을 꾸며넣는 것은 좀 그렇습니다. 




현재 이스라엘을 깐다고 하면 까일 꺼리는 넘치고 넘치죠.

그냥 지금 보도되고 있는 것 만으로도 충분합니다. 

굳이 조작까지 하면서 깔 필요는 없겠죠?
, , , , , , 
by MessageOnly | 2014/07/20 19:20 | ■ 다른게 또 뭐있나.. | 트랙백(1) | 핑백(1) | 덧글(20)


< 이전페이지 다음페이지 >