작은 제주항 사진만 넣은 이유
제주도 출신으로 가끔 느끼는 것

작은 제주항


일단 저 사진은 제주항이 맞긴 맞지요?

제주항여객선터미널2호도 써져있고 그림만 봐도 '제주랑 연관있는 항구'라는 것은 알 수 있습니다. 
저는 제주항을 보고 제주항이라고 했지, 제주항이 아니라고 한 것이 아닙니다. 


저 포스팅에서 제주항이라고 올라온 사진은 붉은 색 원 안의 부분이다. 2011년 2차 확장이 완공된 제주 외항 (위 사진에서는 산지 등대를 기준으로 우측 부분)은 완전히 빠져 있으며, 심지어 구 제주항의 동부두도 빠져 있다. 실제로 해양경찰이 이용하는 곳은 동부두였던 것으로 기억한다. (사라봉에 올라가는 산책길에 해경함이 보이곤 했다) 대형 페리도 동부두에 기항했다.

 다른 것은 몰라도 제주항의 카파를 지적하면서 뭐랄까 이것은 지나친게 아닌가라는 생각이 든다. 분명히 저 포스팅을 올린 사람이 제주항이라는 사진을 캡쳐 했을 때, 나와 똑같은 스카이뷰를 보고 있었던 것으로 보인다. 그렇다면 전체 제주항의 1/5만을 보여주는 사진이 어떻게 올라왔는지 의문을 가지지 않을 수 없다.


 참고로 내가 올린 사진은 내가 자란 동네이기도 하다. 스카이뷰로 어릴 적 살았던 집을 찾아보니 쓸쓸하기도 하고, 그립기도 하다. 



전체 제주항의 1/5만 보여준게 문제였군요. 아. 서귀항은 확대, 축소본이 있는데, 제주항은 확대본만 있고, 축소본이 없어서 뭔가 불균등하게 보였을 수 는 있었겠네요. 근데 제가 그렇게 한 이유는 서귀항은 작은데, 제주항은 너무 커서 확대본을 표시할 때 措大님께서 하신 것처럼 그림판에 그림을 그려서 설명을 해줘야하는데 그러기에는 좀 귀찮더라고요. 그림에 동그라미 그리고 하면 그게 더 친절한 설명이 되는데, 그런거 생략하고 '알아서 찾아보시라'라고 했지요. 무책임하게.

제주항은 축소본을 아예 뺐습니다. 

축소본을 생략해도 된다고 생각했던 또다른 이유.

확대했던 이외의 부분은 제가 다루려는 '작은 고속정'하고는 관련이 없거든요. 
제가 축소본을 올린 이유는 해군 고속정이 갈 부두가 아니기 때문에 제외한 겁니다. 
('고속정'이 있는 '해군기지' 어딨나 찾아보시라고 올리는 것이었으니..)

그리고 실제로 해양경찰이 이용하는 곳은 동부두였던 것으로 기억한다. (사라봉에 올라가는 산책길에 해경함이 보이곤 했다) 대형 페리도 동부두에 기항했다. 

실제로 해양경찰이 이용하는 곳은 동부두였던 것으로 기억한다. 

제가 그림을 쓰셨으니 저도 그림을 써서 이해를 쉽게 하도록 하겠습니다. 해양경찰이 이용하는 곳은 동부두다 라고 이해하면 될까요? 이렇게 이해하도록 쓰신거죠?

제가 보기에는 '해양경찰이 이용하는 곳은 동부두인데,...(왜 연관도 없는 서부두만 오려놨느냐)' 이런 의문을 제기한 것처럼 보입니다. 

그림을 쓰셨으니 저도 그림을 써서 이해를 쉽게 하도록 하겠습니다. 

해양경찰은 동부두에 정박하는게 맞습니다. 
그 기억에 착오가 있으신 것은 아닙니다. 

근데 서부두에도 정박해요. 

동부두에는 '커다란' 해경 함정 (멀리서도 잘 보이는)

서부두에는 '작은' 해경함정 (어선같아서 분간이 잘 안되는)

제가 축소본을 생략한 이유는 해군 고속정이 갈 부두가 아니기 때문에 그렇게 한 겁니다. 
제주에 있다는 해군기지의 현실을 보시라는 이야기.

이런 축소본에서는 그런 걸 알아볼래야 찾아볼 수 가 없거든요. 



1. 죄송합니다. 

사실 제주항이나 서귀항 스카이뷰를 넣으려거든 동일한 축척으로 비교하고 그래야 되는데, 귀차니즘으로 인해 그렇게 하질 않았네요. 이 점에 대해서는 송구하게 생각합니다. 

-------------------------------------------------------------------

2. 저는 제주항이나 서귀항의 카파문제를 언급하기 위해 사진을 넣은 것이 아닙니다. 


http://avram.egloos.com/4610926

일단 여기서 분명히 정해놓고 넘어가야 할 것은 제주도에 이미 해군기지가 있다는 것이다. 내가 태어난 동네에 제주해군방어사령부가 있으며 여기 소속된 해병대, 헌병대, 해군 301전대 등이 제주도에 주둔하고 있다. 그 주둔지가 민간, 해경과 같이 써야 하는 제주항이라는게 불만스러울 수는 있지만, 군정박지는 당연히 보안 구역으로 격리되어 있을 터다. 제주에 해군 전대가 배치되어 있지 않다면 해군 복무 중에 제주에서 근무한 수많은 장병들이 어디에서 근무했겠는가.

미심쩍은 미래를 대처하기 위해서 뻔히 제주항에 해군 전대가 있는데 50km 정도 남쪽에 새로 해군기지를 지어야 한다는 논리는 뭔가 문제가 있다.


--------------------------------------------------------------
전에 措大님이 말씀하신 걸 보면 제주항의 열악한 사정에 대해서는 딱히 언급하고 있지 않으며, '해병대, 헌병대, 해군 301전대 등이 제주도에 주둔하고 있다'는 식으로 열거식으로 언급하였는데 제가 보기에 마치 '이미 제주에 충분한 해군기지가 있다. 지금 있는 것은 어쩌고 뭘 새로 짓는다고 하느냐'라는 식으로 보였습니다. 

오히려 전체적인 내용에 대해 검토한다면, 제주에 있는 해군기지의 정확한 실태에 대해 언급을 해야했었던 것이 아닐까 싶습니다. 해경에 더부살이 하고 있고, 배라고는 고속정이 전부인 해군기지 같지도 않은 해군기지를 '이미 해군기지가 있다'라고 말씀하실게 아니라요. 

그리고 30km 정도 남쪽에 이미 서귀항에 해군기지가 있잖아요. 물론 이것도 마찬가지로 해군기지 같지도 않은 해군기지이긴 하네요. 

이미 있다는 그 해군기지를 위성사진으로 보시라. 이미 있다는 그 제주의 해군기지는 말도 못하게 좁아터졌다.
미심쩍은 미래에 대비한다는  '해군기지'를 찾아보라는 의도로 올린 것이고 제주'항'이나 서귀'항'의 카파문제를 언급하려고 한 게 아니에요. 

해군이 제주항, 서귀항 전체를 쓰는게 아니니까요.
by MessageOnly | 2012/03/11 14:20 | ■ Marine Corps | 트랙백(1) | 핑백(1) | 덧글(31)
트랙백 주소 : http://larca.egloos.com/tb/3816369
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Tracked from Nickea at 2012/03/11 23:29

제목 : 제주항이 군기지항으로 사용되기 힘든이유
확장 공사중인 제주항의 사진입니다 http://www.jeju.go.kr/contents/index.php?mid=03030301 사진속 내용에 보이듯이 제주항은 제주도의 대부분의 물동량과 관광객 대부분을 처리하고 있는 항구입니다. 2008년도 2011년도 위 사진처럼 제주항을 찾는 관광객들이 증가하는 추세입니다. 다면 현재는 잡화 화물과 여객선을 같이 처리하다보니 관광객들을 편......more

Linked at 기침 가래엔 용.각.산. : .. at 2012/03/11 16:07

... 할 수 있을까요? 해경에 더부살이하고 있는 거길? * 제주항 전체가 나오는 사진이 없다는 이야기에 따라 추가하여 넣었습니다. 관련글 : 작은 제주항 사진만 넣은 이유 사진 속에 보이는 것이 제주항입니다. 해군기지? ... 아! 해경 함정을 해군 함정으로 착각하시면 안됩니다. 이건 매우 ... more

Commented by kuks at 2012/03/11 14:24
제가 서울함을 제주항에서 승선한 적이 있었습니다.
당시 정박한 곳이 검은 원의 아래의 해경함 옆에 정박하였더랬죠.
그때 여기가 해군이 사용하는 곳이냐고 물었더니 아니라는 답변을 받았습니다.
Commented by MessageOnly at 2012/03/11 19:22
해군을 위한 부두는 없다.
Commented by MessageOnly at 2012/03/11 19:28
혹시나 해서 '노인을 위한 나라는 없다' 패러디입니다. *
Commented by kuks at 2012/03/11 19:51
잘 이해했습니다. 제 뜻도 그와 같구요.
Commented by 몽몽이 at 2012/03/11 14:24
아놔... 이어도가 암초면 제주도에 해군기지를 짓지 말아야 한다는거냐? 이 한줄짜리 질문에 답도 못 하는 ㅄ들이 별걸 다 따지고 들이대니 웃기네요 ㅎㅎ 하다하다 축소본 드립이라니 ㅎㅎ
Commented by net진보 at 2012/03/11 14:58
뭐 오해가 있을수는 잇으니까요....과연 다른 곳에는 정박할수없는지 그런것도 오해가 이을수잇구요.
Commented by dkjf at 2012/03/11 16:38
문제를 엮질 말라니까.
eez 문제에 대한 대응, 해군 제주도, 근거로써의 이어도를 이리저리 엮어서 질문하는 니가 문제잖아?
훔친거 저기다 숨겼지? 하고 질문하면, 예든 아니오든 훔쳤다는걸 시인하는게 되버리잖아? 일부러 그런 질문을 던지고 있으면서 잘난척 더럽게 하네. 한마디로 뻔뻔한 수법을 쓰고 있으면서 ㅎㅎ 해대기는.
Commented by dkjf at 2012/03/11 16:41
너도 대답좀 해봐.
암초인거 인정은 하냐?
암초인거 인정하면 그게 국제법상으로 eez에 근거가 된기는 되냐?

안되는걸 가지고 억지부리는 놈이 누군데 qt 스러운 게 참나.
Commented by 몽몽이 at 2012/03/11 17:54
dkjf // 넌 그냥 니가 내뱉은 말이 무슨 뜻인가 우리말 복습이나 하고 끼는게 좋을 것 같구나. 어버버버 ㅋㅋㅋㅋ
Commented by net진보 at 2012/03/11 20:59
dkjf /
암초라고 인정을 하는것문제라면 독도또한 똑같은 암초입니다. 수면위에있다 수면아래있다 정도죠.물론 암초는 아니 수중아래 있기는 암초는 국제법상 영해기점으로 삼을 수없습니다. 제주도 남방 해역은 eez관련된 분쟁소지가 있는 수역입니다. 또한 우리나라와 중국 일본이 주장하는 eez가 충돌하는곳이기도합니다
Commented by 몽몽이 at 2012/03/11 21:13
dkjf // 난 이어도가 영해인지 EEZ인지를 논하고자 한 적이 없건만 니네는 왜 샛길로 빠져서 EEZ 드립치니? ㅎㅎ
여하튼 다시 묻겠는데, 이어도가 섬이 아니고 암초면 제주도에 해군기지를 짓지 말아야 한다는거냐?
그것만 묻고 있는데 한줄짜리 질문에 답을 하는 샛퀴가 없더라구? 너도 마찬가지잖아? ㅎㅎ
Commented by kljh at 2012/03/11 23:34
기본적으로 군사적인거에 대한 내용을 잘 몰라서 판단 보류중임.

단, 군사적으로 전략적 중요성이 높으며 예산이 감당가능하다면 못할 이유는 없음. 이게 기본 입장 oK?

그럼 이제 님이 대답좀 해주세요. 이어도랑 왜 엮어대고 있어요? 다른 포스팅 들에서도 막 싸우시면서 암초랑 섬을 어떤식으로 구분하는가에 대해 다른 분이 설명해주셔도 여기선 무시하시네요. 독도를 끌어들여 감적적으로 호도하기기 까지 하시는데.

이어도 문제의 핵심이 eez인거 모르심? 그리고 님이야 말로 이어도를 해군기지 등과 엮으신 분 아님?
Commented by 몽몽이 at 2012/03/11 23:48
kljh // 그건 내가 아니라 심상정한테 물어 보셈. 이어도가 섬이 아니라 암초라면서 해군기지를 짓지 말아야 한다는데 뭔 개솔희인지 왜 그걸 엮는지 정상적인 사고방식으로 받아들일 수가 없다능.
Commented by kljh at 2012/03/18 13:25
님이야 말로 심상정씨한테 물어보시길.

심상정이 엮였다고 내가 똑같이 이어도랑 해군기지랑 엮는다고 관심법 쓰고계심? 적어도 이어도를 영토로 보고 전략을 짜는건 말도 안된다는 거고, 이어도랑 상관없이 eez땜에 어느정도 갈등이 있음으로 전략적으로 해군기지를 판단해야 한다는 입장. 님이야 말로 이어도 반발을 모두 심상정과 유사한 입장으로 몰고가고 있지 않음?
Commented by 몽몽이 at 2012/03/18 13:30
kljh // 내가 애당초 물어본 질문에 답을 하라는데 뭔 관심법? 뭘 몰고 가? 찔렸나 보지? ㅋㅋㅋㅋㅋ
Commented by kljh at 2012/03/18 16:28
나는 니가 시키는대로 답은 이미 했는데? 근데 니는 왜 답을 안해?

그리고 멋대로 가정하고 시작해 놓고는 빼기는. 당신이야 말로 이제 왜 엮어대는지 대답좀 하시지?
Commented by kljh at 2012/03/18 16:29
심상정이 이어도가 섬이 아니라는 팩트를 가지고 해군기지랑 별 연결 시킬 건수도 없는걸 연결시켜놓았더니만 몽몽이 너는 그 반대 방향으로 엮을 건수도 없는걸 연결해 놨잖아? 왜 연결했는지나 대답좀 해라. 섬인지 암초인지 해군기지랑 엮에서 어떤 근거가 되는지나 좀 답을 하시지?
Commented by kljh at 2012/03/18 16:38
http://blog.naver.com/maus_k/150134020181

rage 2012/03/18 14:07 답글 | 수정 | 삭제
措大: (1), (2)는 팩트다.
몽몽이: 그래서, (3')가 옳다는 거냐?
措大: 그것과 상관없이, (1), (2)는 팩트라는 말만 하고 싶었다.
몽몽이: 그래서, (3')가 옳다는 거냐?
措大: 몽몽이는 지금 논점 일탈을 하고 있다.
몽몽이: 그래서, (3')가 옳다는 거냐?

우리는 이런걸 논쟁이라고 하지 않고 시비라고 하죠.

*몽몽이씨가 말하는 내용(3')는 사실 심상정의 주장과도 핀트가 벗어나 있습니다. 그래서(3)으로 표시 안하고 (3')로 표시했습니다.
몽몽이씨가 말하는 내용을 보고 싶으시다면
http://mongmongee.egloos.com/5092358

이게 바로 너잖아?
Commented by kljh at 2012/03/18 16:43
게다가 해군기지에 대해서 말도 안한 나보고 무턱대고 해군기지 부터 반대한다는 식으로 몰아가는게 관심법이 아니면 대체 뭐냐? 답은 안하고 해군기지해군기지 엮여서 물어지는게 참 보기좋구만?
Commented by 몽몽이 at 2012/03/18 19:18
kljh // 아놔 너같은 듣보잡한테 물어본 적이 없었는데? 너 멀티였구나? ㅋㅋㅋ
애당초 아이디도 X대 같이 지은 새퀴랑 그 새퀴 후빨해주는 jiokjll 새퀴한테 물어본건데 니가 엔간히 찔렸나보구나? ㅋㅋㅋ
근데 너도 내 질문에 답을 한 적이 없는 것 같은데? ㅋㅋㅋ
글구 너야말로 반문을 하려거든 어법에 맞는지부터 확인하고 쓰렴? ㅋㅋㅋ
애시당초 조대란 새퀴가 "심상정의 주장이 옳습니다"라면서 은근슬쩍 해군기지를 짓지 말아야 한다는 주장까지 함께 쉴드를 쳤기 때문에 물어본 건데 왜 너같은 듣보잡이 설치니? ㅋㅋㅋ
여하튼 이어도가 섬이 아니고 암초면 해군기지를 짓지 말아야 한다는거야? 너도 이것만 답하면 될 것 아냐? ㅎㅎㅎ 내가 뭘 엮어 엮기는? 뭐가 뻔뻔해? 그딴 개솔히는 조대한테나 가서 씨부려라 응? ㅋㅋㅋ
Commented by sdkjn at 2012/03/19 10:39
海凡申九™ 2012/03/11 03:44 # 답글
심상정의 발언이 문제되는 것은 이어도 발언 후에 나온 부분입니다.

그래서 이어도와 함께 논란인거죠
#
措大 2012/03/11 04:02 #
심상정의 발언 중 뒷 부분에 대해서는 이 글도, 이 글에서 직접 인용한 짤방도 언급하지 않고 있습니다.

제가 뉴스벨리를 읽은 결과 심상정 발언이 있었고, 그에 대한 비판이 있었는데, 그 비판 중에 이어도는 "섬"이라거나 분쟁이 실재한다는 논지 전개가 있더군요. 예를 들면 http://soakaeofh.egloos.com/5090291 같은 포스팅에서 그런 주장이 있었습니다.

따라서 이 포스팅에서는 그러한 주장을 반증하는 논지를 정리해보았습니다.
#
海凡申九™ 2012/03/11 04:07 #
그렇다면 십분 이해하는 것에 노력해 보겠습니다만

"따라서 심상정의 발언은 지극히 맞는 말이다."와 같이 심상정 발언 전체가 합당하다고 이해될 수 있는 말씀은 삼가셨으면 좋겠습니다
#
措大 2012/03/11 04:10 #
그 렇게 보일 수도 있겠군요. 그러나 이 포스팅의 제목이 "이어도는 해저 암초인가?" 라고 묻고, 가장 첫 문장에서 "이어도는 해저 암초이다." 자답하여 바로 주제를 제시하고 있다는 점을 감안해주셨으면 합니다. 토픽 자체가 오직 "해저 암초인가 아닌가"의 팩트 논증임을 보여주는 것이라고 읽는게... 부끄럽지만 작자의 의도에 부합합니다.

심상정의 말이 맞다고 평가한 부분도 어디까지나 "암초다"와 "분쟁이 없다"는 부분에 한합니다.
------------------
그리고 아이디야 가입한것도 아니고 아무렇게나 후려갈긴건데, 내가 분신술이라도 썼냐? 나는 내가 딴놈인척 한적은 없는데?
근데 너는 어째 긁도 안읽고 이러냐? 저 댓글 날짜가 언제?
Commented by sdkjn at 2012/03/19 10:42
그래서 대답은? 끝까지 해군기지를 묻기만 하지 대답을 안하네? 나는 해군기지는 짓던말던이라고 상관없음이라고 위에 한참전에 대답했음에도 그걸 못본척 계속 물어보는 너의 그 의도는 뭐냐?
Commented by sdkjn at 2012/03/19 10:52
니가 해군기지 소중해서 해군기지로 뭐든 엮든 말든 상관없는데, 딴사람까지 엮지는 마시지? 안보를 위한 해군기지를 주장하는놈이 이어도로 불장난을 하려고 해대고 있으니 원....
Commented by 몽몽이 at 2012/03/19 22:24
살다살다 랜덤 비로긴질 해놓고 분신술이 아니라는 새퀴는 조대 새퀴가 처음이네 ㅎㅎㅎㅎㅎ 이런 근본도 없는 새퀴 ㅋㅋㅋ
니가 언젠가 쫄리면 그 부분 한줄 적은거 들고 나올 줄 알았다 ㅋㅋㅋ 그거 보고 포스팅한거니 걱정마라 짜샤 가소로운 녀석
엉아가 낼 셤 보느라 바쁘다 나중에 포스팅할테니 존나 쫄고 있거라 응? ㅎㅎㅎ
Commented by dfkljh at 2012/03/20 16:19
시간보면 알겠지만 순차적으로 글을 썼을 뿐인데 내가 동시에 여럿인 척 너를 상대하는 짓이라도 했냐? 글 쓰는 장소가 다르거나 해서 할때 마다 아무렇게나 아이디를 후려갈겼을 뿐인데? 그리고 니가 이블로그 주인장이라도 되냐? 비로그인 허용은 주인장이 한건데 니가 무슨 상관이라도 주절대는지 모르겠네.

알 면서 멋대로 니 억측으로 지금까지 주장했다면 과연 악의적인 관심법으로 몰고갔다는 소리구만. 어떤 식으로 니 관심법을 정당화할지 기대하마. 그리고 방향은 반대지만, 심상정 처럼 멋대로 엮은 이유에 대한 설명을 아직까지 못들었는데 그것도 기대하지.
Commented by 몽몽이 at 2012/03/20 21:37
글 쓰는 장소가 다르거나 해서 할때 마다 아무렇게나 아이디를 후려갈겼을 뿐인데?
=> 그게 분신술이지 뭐가 분신술이냐? 아이디가 다른데 인격이 동일체라면 니가 먼저 밝혀야 정상이지. 어디서 그걸 변명이라고 ㅋㅋㅋㅋ ㅄ
관심법은 무슨 관심법. 평소에 잘 했어야지. ㅎㅎㅎ
내일 보자 병시나.
Commented by duifg at 2012/03/21 09:06
흠.... 보면 모르는가? 아이디 바뀌어서도 답변을 한다거나 문체를 바꾸거나도 하지 않았고 별로 이중이짓 할 의도는 없었는데. 뭐 좋아. 별 생각없이 한거지만 헷갈렸다면 거기에 대해서는 내가 잘못한 거겠지.

거기에 대해서는 내 잘못으로 끝, 다른것에 대해선 니 답변이나 기대하지.
Commented by duifg at 2012/03/22 18:06
포스팅 없네? 좀 오래 걸리나... 뭐 나는 감. 한참 지난 떡밥가지고 언제까지 엮여있을수도 없으니.

-마지막으로 입장정리해 두면 해군기지엔 관심없음. 하던 말던 맘대로, 밀리터리는 지식 부족으로 판단유보.

-일본이 혼자서 주장하는 오키노토리섬은 적어도 해면위로 몇십센티(...)는 떠있지만 주장하는 일본뺴고는 아무도 인정안함. 그런데 심지어 해저에 있는 이어도(초)를 섬으로, 영토로 보겠다는건 그야말로 중국과의 eez분쟁등에서 약점을 만들겠다는 소리에 지나지 않음.

-해군을 위한 해군기지를 주장하면서 해군이 지켜야할 해상영역권에 위해가 되는 주장을 옹호할 생각인지? 중국과의 eez와 일본과의 eez에서 우리나라가 반대되는 방식의 근거를 사용하고 있어서, 여기에 위험성이 있음. 중국이 주장하는 방식을 우리가 일본에 사용하고, 일본이 주장하는 방식을 중국에 사용하고 있는지라... 그렇다고 실효적으로 영향력을 미치고 있는 영역을 빼앗길순 당근 없는데 거기에 침략(...), 혹은 망상적인 영토야욕으로 세계적으로 비웃슴 당하기 쉬운 오키노토리섬 이상의 망상적인 팩트 주장은 분쇄될 필요가 있음.

-조대가 당신이 의심하는대로 팩트만 말하는게 아니라 해군기지 반대 주장을 옹호하기 위한 것일 가능성도 있지만, 그건 현재까진 증명불가능한 의심에 불과함. 해신범구와의 댓글에서도 드러나듯이 명시적으로 그런 주장은 한바 없음으로, 지금까지 님이 단언한건 개인적 의심을 사실로 단정한 관심법 이상은 아님. 적어도 본색을 드러내기를 기다리거나, 혹은 조대가 반대단체 소속이라는 식의 증거를 덧붙여야 했음. 아니면 하다못해 의혹임을 명확히 하고 까댔으면 훨씬 명확헀을 것.

-해군기지 짓든 말든, 섬인지 아닌지에 답변안하는건 이어도 문제 관련을 모조리 해군기지 반대파로 모는 님의 관심법을 지탱하기 위함에 불과함. 해군기지 반대파의 맹목적인 반대를 당신이 이어도 문제에 대해서 되풀이 하고 있음.

또 혹시 여기 댓글들을 사람들을 위해서 글을 남겨두자면 몽몽이의 주특기중하나가 한참 뒤에 마지막으로 자신의 댓글을 남겨서 자신의 승리인척하기(예전 모 블로그에서 몇주 이상 지나서 댓글을 달았었던가?, 궁금하시면 구글로 검색하면 찾을수도 있을듯 하니 찾아보시길)니까 만약 이 글 한참 뒤에 몽몽이 댓글이 달리면 그걸 감안하는게 좋습니다.
Commented by 몽몽이 at 2012/03/23 00:22
이 비로긴 새끼는 대체 지가 누구라는거야? 조대인척 하더니 또 아니라네? ㅄ
엉아 지금 퇴근했다 넌 내가 조대새끼 뼁끼 쓰는 거에 낚였다고 생각하나본데 아니란다 ㅎㅎ 조대새끼 본색 드러냈거든 말 돌리기로 무마했다고 착각하고 있을 뿐
그래서 들이댄거니 걱정마라 엉아가 니네 생각처럼 단수가 얕은 사람이 아니거든? ㅎㅎ
직딩 삶이 팍팍해서 오늘도 건너뛰련다 천천히 망상질 하며 기다리렴 ㅎㅎ
Commented by 해색주 at 2012/03/11 22:08
여기 저기 다니며 욕하고 그러는게 보기 좋지는 않군요.
Commented by MessageOnly at 2012/03/11 22:58
비공개 덧글, 답글 기능이 시급합니다.

:         :

:

* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다. 비공개 덧글



< 이전페이지 다음페이지 >